Analisis oleh Asli Mandalika, Lembaga Studi dan Bantuan Hukum Nusa Tenggara Barat (LSBH – NTB: Institute for Legal Studies and Assistance in Lombok), AGRA, Just Finance International, LBH-Mataram, Koalisi Pemantau Pembangunan Infrastruktur Indonesia (KPPII) dan Satya Bumi

Hampir lima tahun telah berlalu sejak Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) yang dipimpin oleh Beijing menyetujui pinjaman sebesar $248,4 juta untuk pembiayaan Proyek Pengembangan Kota dan Pariwisata Mandalika di Indonesia. Proyek ini merupakan investasi besar bagi bank muda ini, yang didirikan pada tahun 2016 untuk mempercepat proyek-proyek infrastruktur regional di Asia. Namun, dalam praktiknya, keterlibatan AIIB di Mandalika telah memungkinkan dan melanggengkan penggusuran paksa penduduk asli dari tanah mereka, sekaligus memutuskan mereka dari sumber mata pencaharian utama mereka.

Di Mandalika, kegagalan uji tuntas dan transparansi AIIB dapat ditelusuri sejak awal keterlibatannya. Sebelum menyetujui proyek Mandalika pada bulan Desember 2018, AIIB gagal mengaudit dan memverifikasi penilaian lahan dan pemukiman kembali yang diajukan oleh kliennya, yaitu Indonesia Tourism Development Corporation (ITDC). Rencana Aksi Pemukiman Kembali (RAP) ITDC menyatakan bahwa 92,7 persen lahan yang dipilih untuk pembangunan “bersih dan jelas” dari konflik, yang menjadi dasar bagi AIIB untuk menyetujui pendanaan. Namun, angka ini terlalu disederhanakan – jika tidak bisa dikatakan salah menggambarkan – kondisi sebenarnya di Mandalika

AIIB telah membuat janji-janji yang tinggi untuk menegakkan standar transparansi yang tinggi dan “praktik-praktik lingkungan dan sosial yang terbaik”, sambil mengklaim bahwa mereka telah “bekerja dengan masyarakat untuk meminimalisir dan memitigasi, bahkan menghindari, dampak-dampak proyek yang merugikan.” Dalam RAP ITDC, tiga kondisi penting telah ditetapkan dan dijamin dalam perlindungan AIIB untuk semua masyarakat yang terkena dampak proyek: (1) penyediaan pemukiman kembali yang adil, (2) kompensasi atas kehilangan harta benda dalam kasus penggusuran, dan (3) pemulihan mata pencaharian bagi semua orang yang terkena dampak proyek.

Namun, alih-alih menjunjung tinggi standar-standar ini, AIIB telah berulang kali gagal memenuhi perlindungan sosial dan lingkungan yang paling mendasar. Selama lebih dari empat tahun lebih masyarakat yang terkena dampak proyek di Mandalika telah mengalami dan terus menghadapi penggusuran, kehilangan mata pencaharian, dan penghinaan setiap hari akibat kemiskinan yang disebabkan oleh proyek. Di tengah-tengah proses pemukiman kembali dan kompensasi yang berantakan dan belum selesai ini, AIIB telah menyusun strategi keluar yang berlawanan dengan solusi yang terikat waktu dan resolusi terbuka yang dibutuhkan.

Menurut Laporan Pemantauan Pelaksanaan Proyek terbaru dari AIIB, bank dan kliennya, ITDC, bertujuan untuk menyelesaikan pemukiman kembali pada bulan September tahun ini, dan ITDC diharapkan untuk “menyiapkan laporan penyelesaian pelaksanaan RAP dan menyediakan semua dokumen pendukungnya.”  Protokol yang berlaku di kalangan lembaga keuangan internasional adalah untuk menghasilkan laporan pemantauan pemukiman kembali dan dampak sosial secara teratur, berkelanjutan dan terbuka untuk umum guna memastikan transparansi dan akuntabilitas. Persetujuan AIIB dalam mengizinkan kliennya untuk menyajikan satu data dump pada akhir proses pemukiman kembali merupakan penyimpangan yang mengkhawatirkan dari praktik ini, yang menghalangi akses terhadap informasi penting mengenai pembebasan lahan, pemukiman kembali, dan kompensasi bagi masyarakat yang terkena dampak proyek dan masyarakat umum.

Prosedur pelaporan yang lebih ketat dan transparan akan bertujuan untuk merepresentasikan kondisi dan dampak sebenarnya yang dihadapi oleh penduduk asli Mandalika, alih-alih terburu-buru untuk “mencentang kotak” untuk memfasilitasi jalan keluar yang cepat tanpa akuntabilitas. Penilaian semacam itu akan mengungkapkan proses pemukiman kembali yang diliputi oleh implementasi yang tidak merata, pengabaian terang-terangan dan pemecatan yang paling buruk, yang masih jauh dari selesai. Menurut kesaksian yang kami kumpulkan, klien bank tersebut juga berulang kali dan secara konsisten mendiskriminasikan hak-hak masyarakat untuk mendapatkan akses dan masukan dalam proses pengambilan keputusan pemukiman kembali dengan cara menahan informasi penting tentang ganti rugi dan perumahan dari orang-orang yang paling terkena dampak keputusan tersebut. Hanya dalam beberapa kesempatan saja informasi tersebut diungkapkan, itupun dilakukan secara selektif dan tidak terbuka untuk umum.

Temuan-temuan utama dalam laporan ini berasal dari berbagai teknik verifikasi data dan pengumpulan informasi, termasuk: 1) tinjauan terhadap dokumen-dokumen proyek yang telah disetujui AIIB termasuk “laporan pemantauan pelaksanaan proyek” (PIMR); 2) data pemukiman kembali non-publik dan kompensasi oleh aktor-aktor negara Indonesia yang melaksanakan pemukiman kembali yang telah kami peroleh; 3) wawancara terstruktur dan terbuka dengan tidak kurang dari 70 rumah tangga dari desa Ebunut dan Ujung (informasi lebih lanjut di bawah) serta masyarakat yang terkena dampak proyek lainnya di wilayah proyek Mandalika; 4) keterlibatan berkelanjutan dengan ITDC dan lembaga pemerintah Indonesia yang bertanggung jawab atas perumahan rakyat (PUPR); 5) tinjauan terhadap kontrak penjualan tanah yang meragukan, dan 6) dan catatan rekening bank yang diverifikasi oleh pengacara

Tidak Ada Konsultasi yang Berarti dan Tidak Ada Persetujuan

AIIB telah menyatakan dalam RAP bahwa proyek Mandalika dirancang melalui konsultasi dengan masyarakat. Faktanya, ada “forum sosialisasi” yang diselenggarakan oleh ITDC yang dihadiri oleh penduduk desa Ebunet dan Ujung. Forum ini dimaksudkan untuk menjelaskan proses pemukiman kembali dan meminta umpan balik yang berarti dari masyarakat setempat. Namun, sebagian besar peserta yang kami wawancarai menolak anggapan bahwa forum tersebut mirip dengan konsultasi publik. Menurut para peserta, ITDC hanya mengumpulkan anggota masyarakat yang terkena dampak proyek di sebuah ruangan sempit di dusun Ebunut dan mengatakan bahwa mereka harus meninggalkan tanah dan rumah mereka karena pembangunan sebuah pengembangan pariwisata besar. Para peserta diberitahu bahwa setiap rumah tangga akan diberi rumah baru berlantai dua di lokasi yang berbeda di masa depan

Menurut anggota masyarakat yang hadir, pertemuan tersebut dilakukan dengan cara yang tidak konsultatif sehingga mereka tidak dapat dengan bebas menyampaikan pandangan dan pertanyaan. Tidak ada diskusi, hanya sosialisasi. Di samping mereka, hadir pula anggota kepolisian dan petugas keamanan ITDC, serta warga sipil tak dikenal yang dicurigai sebagai petugas intelijen negara Indonesia. Kehadiran diam-diam para petugas penegak hukum ini meresap ke dalam pertemuan, menurut mereka yang hadir, menciptakan suasana intimidasi dan pemaksaan.

Mandat lingkungan dan sosial AIIB mengharuskan kliennya untuk berkonsultasi dengan masyarakat yang terkena dampak dan memberikan “bukti dukungan masyarakat luas” dari Masyarakat Adat.  Baik AIIB maupun ITDC tidak dapat memberikan bukti dukungan masyarakat tersebut dari masyarakat Sasak yang terkena dampak proyek ini. Yang paling penting, AIIB tidak mengakui prinsip internasional yang telah dipraktekkan secara luas yaitu Persetujuan Atas Dasar Informasi di Awal Tanpa Paksaan (PADIATAPA) yang tercantum dalam Deklarasi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hak-Hak Masyarakat Adat. Sebaliknya, AIIB mengedepankan Kerangka Kerja Lingkungan dan Sosial (Environmental and Social Framework/ESF) yang secara signifikan lebih lemah dengan yang disebut dengan prinsip Konsultasi Persetujuan Atas Dasar Informasi di Awal Tanpa Paksaan (FPIC).

Kelayakan pemukiman kembali yang diskriminatif dan tidak transparan

Terlepas dari janji retoris AIIB untuk meminimalkan dampak terhadap masyarakat yang tergusur, penggusuran di Mandalika masih terus berlanjut hingga hari ini. Sebagian besar dari hal ini dapat ditelusuri pada kegagalan awal bank dalam melakukan uji tuntas yang diperlukan terhadap data pemukiman kembali proyek tersebut. Investigasi kami sendiri telah menghasilkan penemuan data pemukiman kembali non-publik dari tahun 2019, yang dikumpulkan oleh ITDC dan lembaga pelaksana proyek lainnya, namun AIIB tidak mewajibkan kliennya atau lembaga pelaksana proyek lainnya untuk mengungkapkannya

Analisis yang cermat terhadap data ini menunjukkan adanya perbedaan besar antara berbagai sumber data resmi, yang menunjukkan bahwa jumlah dan pemilihan rumah tangga yang pada akhirnya dapat memenuhi syarat untuk mendapatkan pemukiman kembali ditentukan secara sewenang-wenang – jika tidak dimanipulasi secara langsung berdasarkan faktor-faktor di luar data tersebut. Hal ini merupakan pelanggaran terhadap hak asasi manusia yang mendasar untuk mendapatkan tempat tinggal yang layak

Berdasarkan analisis kami terhadap data non-publik, terlihat bahwa RAP proyek Mandalika, yang diajukan oleh ITDC dan disetujui oleh AIIB, mengandung sejumlah besar informasi yang ganda dan tidak terverifikasi. Terlihat jelas bahwa ITDC membuat sebagian besar data tanpa berkonsultasi langsung dengan orang-orang yang terkena dampak proyek, sementara AIIB justru sebaliknya.

Sensus awal untuk pemukiman kembali di Mandalika yang dilakukan oleh Kementerian Perumahan Rakyat (PUPR) pada tahun 2019 mendaftarkan 188 PAH, dengan 132 PAH dari dusun Ebunut dan 56 PAH dari dusun Ujung. Pada tahun yang sama, proposal awal pemukiman kembali yang diajukan oleh kepala desa setempat untuk Ebunut meminta 129 Rumah Tangga yang Terkena Dampak Proyek (RTP) dari Ebunut untuk dimukimkan kembali

Jumlah total untuk dusun Ebunut dan Ujung kemudian turun menjadi 150 PAH dalam sensus bersama yang dilakukan oleh ITDC dalam kemitraan dengan Greencorp.

Namun dalam daftar nama yang disusun oleh ITDC dalam pengajuan RAP ke AIIB, hanya ada 137 keluarga, yang terdiri dari 84 keluarga dari Ebunut dan 53 keluarga dari Ujung. Kemudian pada musim gugur 2019, pada akhir proses verifikasi data pemukiman kembali non-publiknya sendiri, lembaga pemerintah Lombok Tengah yang bertanggung jawab atas perumahan menetapkan bahwa hanya total 120 PAH – 67 dari Ebunut dan 53 dari Ujung – yang memenuhi syarat untuk menerima bantuan relokasi.

Tidak pernah ada upaya untuk menjelaskan atau mempertanggungjawabkan ketidaksesuaian ini oleh pihak-pihak yang terlibat. Lebih jauh lagi, hanya sekelompok kecil penduduk yang terkena dampak proyek dengan posisi istimewa di desa yang memiliki pengetahuan tentang apa yang terjadi dalam proses yang tidak jelas dan tidak konsisten dalam menentukan kelayakan pemukiman kembali dan kompensasi. Tak satu pun dari pemegang hak lainnya yang terkena dampak proyek – mayoritas – memiliki visibilitas tentang apa yang terjadi pada mereka

Dalam wawancara lapangan dan upaya kami untuk memverifikasi data ini, kami menemukan tidak kurang dari 11 PAH dari Ebunut yang dihilangkan dari semua versi data pemukiman kembali yang ada, sehingga tidak lagi memenuhi syarat untuk mendapatkan pemukiman kembali dan kompensasi di masa depan. Kelompok ini juga mencakup delapan keluarga muda yang kepala keluarganya sudah dewasa saat proses penentuan pemukiman kembali non-publik, namun tetap saja tidak termasuk dalam RAP dan sensus.

Kebingungan dan ketidakkonsistenan antara empat set data yang saling bertentangan ini mencerminkan kegagalan AIIB dalam memenuhi ukuran akuntabilitas yang paling mendasar. Bank secara besar-besaran mendelegasikan tanggung jawab uji tuntasnya kepada ITDC, sementara mengizinkan kliennya untuk beroperasi dalam kondisi yang nyaris tidak transparan. Selain itu, pengabaian sistematis terhadap keterlibatan masyarakat yang terkena dampak proyek secara berarti telah mengakibatkan gagalnya proses pemukiman kembali yang adil dan teratur.

Relokasi yang terhenti dan tidak lengkap ke lokasi perumahan baru

RAP proyek Mandalika secara eksplisit menjanjikan bahwa 150 PAH yang telah ditentukan sebelumnya akan berhak atas rumah hunian permanen yang dibangun di “Silaq Ngolang” (“Silaq”), sebuah dusun di Kuta Mandalika. Rumah pemukiman kembali yang dijanjikan digambarkan sebagai rumah wisata berlantai dua yang dibangun di atas tanah seluas 100 m2, dilengkapi dengan fasilitas umum termasuk air bersih, kesehatan, lampu jalan dan kandang ternak.

Laporan pemantauan terbaru AIIB, yang diungkapkan pada akhir Agustus 2023, menyatakan: “Setiap rumah tangga yang dimukimkan kembali telah menerima sertifikat tanah dan sertifikat rumah yang menunjukkan kepemilikan mereka. Rumah-rumah telah disediakan secara gratis untuk PAH tanpa uang muka.”  Investigasi dan wawancara kami yang sedang berlangsung dengan penduduk desa yang telah direlokasi ke Silaq dan yang masih menunggu relokasi mengungkapkan cerita yang sangat berbeda.

Meskipun RAP awalnya menetapkan perumahan pemukiman kembali permanen untuk 150 PAH, hanya 120-unit rumah yang telah dibangun di Silaq, yang terletak di lereng gunung dan jauh dari sumber mata pencaharian perikanan dan pertanian yang selama ini dikenal oleh sebagian besar penduduk desa. Semua unit rumah yang dibangun tidak bertingkat dua, melainkan hanya satu. Saat ini, hanya 27 PAH dari Ebunut dan 34 PAH dari Ujung yang menempati total 61-unit rumah pemukiman kembali. Banyak dari mereka yang telah disetujui untuk pindah mulai akhir tahun 2022, setelah menghabiskan waktu bertahun-tahun di Hijrah, tempat penampungan sementara yang tidak sehat dan sempit. Berlawanan dengan laporan pemantauan AIIB, tidak satu pun dari 61 PAH tersebut yang memiliki 1) sertifikat tanah atau 2) sertifikat rumah hingga saat ini.

Ke-61 PAH yang diberikan tempat tinggal di lokasi pemukiman kembali permanen Silaq – meskipun masih tanpa sertifikat tanah dan sertifikat rumah yang dijanjikan – hanya mewakili sebagian kecil dari total warga yang dipindahkan dari Ebunut dan Ujung. Yang paling penting, AIIB dan ITDC tidak memberikan penjelasan mengapa 59-unit rumah lainnya masih kosong. Setidaknya 15 PAH masih terdampar di Hijrah hingga hari ini, di mana mereka menghadapi penggusuran paksa yang akan datang.

Di luar Hijrah dan di area proyek Mandalika, kami mewawancarai banyak keluarga yang dua kali digusur dari rumah asli mereka di Ebunut dan dicegah oleh ITDC untuk menetap sementara di Hijrah. Untuk mengatasi kondisi tunawisma mereka, mereka memutuskan untuk membangun rumah sementara dari nol dengan menggunakan papan reklame dan sisa bahan bekas dari rumah mereka yang telah dibongkar.

Banyak keluarga lain yang telah meninggalkan Mandalika untuk mencari penghidupan di tempat lain. Di balik komitmen retorika besar yang dibuat oleh AIIB dan ITDC dalam RAP mereka, terdapat banyak sekali kesulitan dan penghinaan yang dialami oleh kelompok-kelompok yang terkena dampak proyek akibat implementasi ITDC yang tidak berperasaan di Mandalika. Namun, pelanggaran yang paling penting dari semua itu adalah perampasan hak dasar mereka untuk menentukan pemukiman kembali sesuai dengan kebutuhan dan keinginan mereka sendiri

Kompensasi perumahan yang tidak memadai dan sewenang-wenang, mendorong banyak rumah tangga ke dalam kemiskinan

Praktik terbaik internasional untuk memitigasi dampak sosial dan ekonomi yang merugikan dari pembebasan lahan yang didorong oleh pembangunan menyerukan agar Lembaga Keuangan Internasional memberikan kompensasi atas hilangnya aset sebesar biaya penggantian, yang dihitung sebagai nilai pasar dari aset ditambah biaya transaksi yang terkait dengan pemulihan aset tersebut.  Namun, alih-alih mengikuti protokol tersebut untuk menentukan jumlah kompensasi yang adil, RAP yang didukung AIIB mendefinisikan kompensasi sebagai paket “jabat tangan” yang ditentukan secara sepihak sebesar Rp. 10 juta (USD 650 pada saat itu) per rumah tangga. Lebih lanjut, dinyatakan bahwa masyarakat harus membayar Rp 5 juta – setengah dari paket kompensasi mereka – sebagai uang muka untuk rumah masa depan mereka di Silaq. Masyarakat setempat diberitahu bahwa Rp 5 juta lainnya dapat digunakan untuk kebutuhan hidup dan kebutuhan “relokasi” lainnya hingga mereka mendapatkan rumah pemukiman kembali yang permanen.

Pengaturan seperti ini telah menempatkan PAH pada posisi yang sangat dirugikan, tanpa kemampuan untuk menegosiasikan jumlah kompensasi yang lebih adil atau sesuai atas hilangnya rumah mereka. Namun, kenyataannya jauh dari ketentuan tersebut. Kami mewawancarai lebih dari 79 PAH yang benar-benar menerima kompensasi – meskipun tanpa salinan tanda terima yang mereka tanda tangani – dan semuanya melaporkan hanya menerima Rp 3 juta dalam bentuk uang tunai. Mereka yang diwawancarai mengatakan bahwa ITDC menginformasikan kepada mereka bahwa Rp. 2 juta akan disimpan sebagai “biaya administrasi”. Kami juga berbicara dengan 6 orang PAH yang terdaftar dalam RAP yang tidak menerima kompensasi.

Rumah tangga Sasak yang mayoritas agraris di Mandalika biasanya menghidupi diri mereka sendiri dengan beternak dan memancing, dengan penghasilan rata-rata Rp 2,5 hingga 7 juta per bulan dalam skenario “tidak ada proyek” sebelum kegiatan pembangunan dimulai. Oleh karena itu, kompensasi “jabat tangan” satu kali sebesar Rp 3 juta yang benar-benar sampai ke tangan beberapa PAH setara dengan kisaran terbawah dari pendapatan mereka dalam satu bulan

Selain itu, biaya untuk membangun rumah sementara bisa mencapai lebih dari Rp 10 juta per rumah tangga. Tentu saja, pembayaran sebesar Rp3.000.000 yang diterima oleh beberapa PAH sangat tidak mencukupi mengingat besarnya biaya yang harus ditanggung akibat kehilangan harta benda dan mata pencaharian mereka, serta beban-beban lain akibat pengungsian. Semua anggota masyarakat yang kami ajak bicara mengatakan bahwa mereka diberitahu bahwa mereka harus menerima kompensasi ini sesuai dengan nilai nominalnya, atau mereka tidak akan mendapatkan apa-apa.

Lebih jauh lagi, kami menemukan bukti bahwa ITDC secara selektif memberikan kompensasi kepada para-PAH atas tanah yang sangat dibutuhkan untuk pembangunan proyek Mandalika. Ketika dipanggil oleh ITDC, para-PAH ini diberitahu bahwa mereka diberi pilihan antara menerima pembayaran satu kali jabat tangan kedua atau memiliki hak atas unit rumah di lokasi pemukiman permanen Silaq. Dalam kedua kasus tersebut, mereka diberitahu bahwa mereka harus kehilangan hak pemulihan mata pencaharian. Investigasi kami juga mengungkapkan bahwa tidak kurang dari 6 keluarga ditolak untuk tinggal di lokasi hunian sementara Hijrah, meskipun mereka telah membawa material sendiri untuk membangun rumah sementara. Hal ini bertentangan dengan persyaratan perlindungan AIIB yang telah ditetapkan, serta komitmen yang diuraikan dalam RAP yang diklaim oleh bank AIIB telah dilaksanakan dengan baik

Selama periode penggusuran kedua antara tahun 2020 dan 2022, beberapa warga Mandalika yang masih tinggal di lahan yang sangat dibutuhkan untuk pembangunan infrastruktur didekati oleh ITDC dan menawarkan pembayaran sebesar Rp 8 hingga 10 juta. 11 PAH menerima tawaran Rp 10 juta untuk tanah mereka. Tak satu pun dari mereka yang diberikan salinan persyaratan yang harus mereka tandatangani. Banyak yang bertindak atas dasar keputusasaan dan kemiskinan. Beberapa keluarga menolak ganti rugi yang ditentukan secara sepihak, karena khawatir akan kehilangan hak mereka untuk mendapatkan pemulihan mata pencaharian dan ganti rugi yang adil, serta klaim atas perumahan di Silaq

Pada bulan Januari 2022, 10 warga yang tidak muncul dalam data verifikasi PUPR menerima surat panggilan ke kantor ITDC. Ketika kami berbicara dengan empat orang dari mereka, kami mengetahui bahwa mereka ditawari uang sebesar Rp 10 juta sebagai kompensasi atas tanah mereka.  Satu orang mengatakan bahwa mereka menerima pembayaran setelah mereka diminta untuk menandatangani surat jual beli tanah, sementara 3 orang lainnya tidak mendapatkan uang tersebut karena salah satu dari mereka mengatakan bahwa dia tidak dapat diwakilkan, sementara 2 orang lainnya mengakui bahwa hal tersebut dikarenakan mereka sudah tidak pernah mengurusnya lagi. Penting untuk dicatat bahwa dalam semua kasus ini, PAH ditekan untuk menerima jumlah ganti rugi yang ditentukan secara sepihak tanpa informasi atau kemampuan untuk memberikan masukan

Mata pencaharian yang terganggu karena pemindahan yang sedang berlangsung

Jaminan ketiga dari ITDC dan AIIB adalah pemulihan mata pencaharian. Janji telah dibuat untuk melatih anggota PAH yang memiliki penghasilan dan memberi mereka keterampilan dan sumber daya untuk memulai bisnis baru dan mengejar peluang yang lebih baik. Sampai saat ini belum ada yang terealisasi. RAP yang disetujui AIIB menyatakan: “ITDC akan memberikan pelatihan dan pekerjaan tetap. Sehingga PAH dapat memulihkan mata pencaharian mereka setelah pemukiman kembali,” dan memberikan penekanan pada laki-laki dan perempuan berusia antara 20 dan 40 tahun.

Namun, menurut kesaksian yang kami kumpulkan dari kelompok-kelompok yang terkena dampak proyek, tidak ada bukti bahwa klien AIIB telah memberikan pemulihan mata pencaharian yang substantif. Sebagian besar masyarakat Mandalika yang tergusur tidak memiliki pekerjaan atau penghasilan tetap; mereka juga tidak menerima pelatihan yang berarti. Beberapa orang telah mendapatkan pekerjaan serabutan di bidang konstruksi, namun masih berjuang untuk memenuhi kebutuhan hidup setelah diputuskan dari mata pencaharian mereka sebelumnya, yaitu beternak dan bekerja di bidang perikanan.

Komitmen ITDC untuk menawarkan pekerjaan yang akan menghasilkan “setara atau lebih besar dari upah minimum Provinsi Nusa Tenggara Barat” juga dilanggar. Anggota masyarakat yang terkena dampak yang hidup terutama dari pertanian dan perikanan menunjukkan bagaimana tingkat pendapatan yang tercantum dalam RAP secara substansial lebih rendah daripada apa yang mereka peroleh – baik selama musim perdagangan ternak dan musim puncak penangkapan ikan. Banyak orang yang diwawancarai yang terkena dampak proyek yang sekarang memiliki pekerjaan serabutan mengatakan bahwa mereka hanya menghasilkan Rp. 40-50.000 per hari, hampir separuh dari penghasilan mereka yang sebelumnya Rp. 75.000 hingga Rp. 1.250.000 per hari

Hingga hari ini, AIIB telah menghindari komitmen sebelumnya untuk memastikan bahwa kegiatan pembangunannya tidak membuat masyarakat semakin miskin. Bank ini dapat mengubur masalah-masalah ini sebagian karena mereka tidak diwajibkan untuk mengungkapkan laporan pemantauan dampak sosial yang melihat status pemulihan mata pencaharian dan kompensasi. Faktanya, perilaku lalai bank selama bertahun-tahun telah membuktikan ketidakpeduliannya terhadap kisah-kisah pemiskinan yang mendesak dari keluarga nelayan dan petani Sasak yang telah kehilangan akses terhadap mata pencaharian dan sumber daya alam mereka

Rekomendasi dan Tuntutan

Temuan kami menunjukkan adanya pelanggaran yang konsisten dan sistematis terhadap tiga komitmen RAP untuk menyediakan pemukiman kembali, kompensasi atas kehilangan harta benda selama proyek berlangsung, dan pemulihan mata pencaharian. Meskipun ada beberapa kasus terisolasi di mana PAH menerima beberapa bentuk pemukiman kembali dan rehoming, hal ini tetap merupakan pengecualian dan bukan norma

Alih-alih menguntungkan masyarakat setempat, kegagalan AIIB dan ITDC untuk memenuhi persyaratan ini telah menyebabkan meningkatnya penderitaan di antara ratusan keluarga yang telah digusur. Mereka tidak hanya kehilangan tanah, rumah, dan sumber pendapatan, tetapi juga mengalami ketidakpastian selama bertahun-tahun. Akibatnya, banyak dari mereka yang menumpuk hutang yang cukup besar kepada tetangga dan bank-bank non-konvensional, yang jumlahnya mencapai jutaan atau puluhan juta, untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari, biaya sekolah anak-anak mereka, dan bahkan bahan bangunan yang harus mereka beli sendiri. Situasi ini memberikan gambaran yang jelas tentang bagaimana janji-janji yang dibuat oleh AIIB dan ITDC untuk kehidupan yang lebih baik bagi mereka yang terdampak oleh Proyek Mandalika telah jauh dari komitmen yang digembar-gemborkan oleh bank tersebut terhadap ‘praktik lingkungan dan sosial terbaik’

Bagi masyarakat yang terkena dampak proyek di Mandalika, janji-janji manis AIIB dan ITDC tentang kehidupan yang lebih baik hanya membawa penderitaan yang lebih besar. Oleh karena itu, AIIB dan ITDC harus segera memperbaiki pelanggaran hak-hak yang diderita oleh PAH akibat Proyek Mandalika dengan cara-cara sebagai berikut:

1. Segera mengungkap audit tanah dan penilaian ulang data pemukiman kembali ITDC beserta dokumentasi yang merinci pembayaran tunai dan bank untuk kompensasi. Segera berikan salinan atau bukti sertifikat tanah dan rumah untuk 61 PAH yang saat ini berada di lokasi pemukiman kembali permanen ‘Silaq’.

2. Segera merelokasi dan menampung kembali PAH yang terdampar di area penampungan sementara ‘Hijrah’.

3. Menyediakan hunian yang layak bagi warga sekaligus memberdayakan mereka dengan memberikan hak untuk menentukan lokasi yang tidak terputus dari akses mata pencaharian mereka.

4. Memberikan ganti rugi yang layak atas penggusuran rumah yang setara dengan biaya pembangunan rumah semi permanen yang dibutuhkan yang didasarkan pada harga bahan bangunan di kawasan Mandalika.

5. Memberikan pemulihan kehidupan bagi warga yang terkena dampak berdasarkan jumlah orang, bukan hanya kepala keluarga, berdasarkan nilai mata pencaharian yang hilang.

6. Menghentikan penggusuran sampai pemukiman kembali yang adil, kompensasi dan persyaratan pemulihan mata pencaharian telah disepakati secara konsultatif dengan semua orang yang terkena dampak proyek.

Dokumen versi Bahasa Inggris terkait Analisis Asli Mandalika, Lembaga Studi dan Bantuan Hukum Nusa Tenggara Barat (LSBH – NTB: Institute for Legal Studies and Assistance in Lombok), AGRA, Just Finance International, LBH-Mataram, Koalisi Pemantau Pembangunan Infrastruktur Indonesia (KPPII) dan Satya Bumi Dapat di download di link berikut: https:https://justfinanceinternational.org/wp-content/uploads/2023/09/mandalika-report-230922.pdf